Некоторые вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебными полномочиями при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственного имущества

Abstract

Понятия разгосударствления и приватизации неразрывно связаны с процессом перехода государственной собственности в частную. При этом возможны различные злоупотребления должностных лиц, ответственность за которые предусмотрена в ч. 3 ст. 424 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В Уголовном кодексе сохранился термин «разгосударствление» в то время, как в законодательстве о приватизации его полностью исключили. Довольно часто понятия «разгосударствление» и «приватизация» используют как синонимы. В прежней редакции Закона Республики Беларусь «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества» (до 2010 г. Закон «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь») разгосударствление понималось шире приватизации. Некоторые ученые считают термин «разгосударствление» устаревшим и требующим исключения из законодательства. На основании анализа данных понятий в статье предлагается изменить редакцию ч. 3 ст. 424 Уголовного кодекса Республики Беларусь и исключить из данной нормы понятие «разгосударствление».

The concept of denationalization and privatization are inextricably linked with the process of transition of state ownership into private ownership. At the same time, various abuses of officials are possible, responsibility for which is provided for in Part 3 of Article 424 of the Criminal Code of the Republic of Belarus. The term “denationalization” has been preserved in the Criminal Code, while it has been completely excluded in the legislation on privatization. Quite often, the concepts of “denationalization” and “privatization” are used as synonyms. In the previous version of the law “On Privatization of State Property and Transformation of State Unitary Enterprises into Open Joint-stock Companies” (until 2010, the law “On Denationalization and Privatization of State Property in the Republic of Belarus”) denationalization was understood more broadly than privatization. Some scientists consider the term “denationalization” outdated and requiring an exception from the legislation. Based on the analysis of these concepts, the article proposes to change the wording of Part 3 of art. 424 of the Criminal Code of the Republic of Belarus and exclude the concept of “denationalization” from this norm.